coco charmel wrote:
No, koliko sam primjetila onako letimično, broj slučajeva s nuspojavama nije statistički značajan. Svakako bi vrijedilo i dalje kopati po tome. Misha, dobra tema
Na stranu to što mislim da je tvoje tumačenje o markici pogrešno, ali reci mi što bismo dobili dlajnjim kopanjem po tome, pogotovo ako je broj slučajeva s nuspojavama statistički zanemariv?

Zakon nas obavezuje da psa čipiramo, a nitko nam ne može unaprijed reći hoće li baš kod našeg primjerka doći do nuspojava. Da je meni netko sa sigurnošću mogao reći da će se kod Site nakon sterilizacije sigurno pojaviti inkontinencija, i to tako brzo, a da sigurno neće u starijoj dobi oboljeti od tumora, jasno da je ne bih dala sterilizirati pa bismo nekako već pregrmile dva tjeranja godišnje. Ali, nije, nitko nam unaprijed ne može reći što će se dogoditi pa sam, kad sam odvagivala moguće rizike, donijela koja je išla u korist manjeg zla.

Isto je i s ovim: ako uspoređujemo evenutalne statistički zanemarive nuspojave ugradnje čipa s prednostima koje čipiranje pruža - moram li ih nabrajati? - da ne govorimo o zakonskoj obvezi, odluka je na strani čipa. Ono o čemu bi daleko više trebalo razmišljati jest netočna ili neuredna evidencija, neinformiranost ljudi o čipu kao identifikaciji - sama kažeš da ljudi prvo gledaju nakakv visuljak oko vrata, osposobljenost i opremljenost veterinarskih ambulanti skenerima.

Nema smisla da se svrstamo rame uz rame s majkama koje neodgovorno izbjegavaju obvezatno dječje cijepljenje pa se poslije čude što im je dijete u 21. stoljeću umrlo od ospica.

Možda previše pišem, ali moderna tehnologija, uza sve negativne strane, ima i daleko više prednosti. Te prednosti treba iskorisiti.